یحیی محمدی

خوراکی می باش ????د. بدین منظور هدف از این تحقیق تعیین ارزش غذایی پنج واریته باقلای برکت، ش ????امی، ش ????اخ بزی، سرازیری و زهره موجود در اس ????تان خوزس ????تان از نظر انرژی قابل متابولیس ????م، پروتیین خام، چربی خام، انرژی خام، فیبر خام و ماده خشک مطابق روش های اس ????تاندارد بود. به منظور تعیین انرژی قابل متابولیس ????م از روش تغذیه اجباری س ????یبالد ) 1989 ( و برای مقایسه تر یکبات شیمیائی و انرژی قابل متابولیس ????م واریته های مختلف باقلا از طر ح کا ملا تصادفی با 5 تیمار در 6 تکرار اس ????تفاده ش ????د. میانگین درصدهای ماده خش ????ک، چربی خام، پروتیین خام و فیبر خام و میانگین انرژی خام ) kcal/g ( به ترتیب برای واریته برکت برابر 77 / 89 ، 75 / 1، 44 / 28 ، 8/01 ، 4/51 ، ب ????رای واریته ش ????امی 24 / 93 ، 31 / 2، 71 / 28 ، 18 / 8، 46 / 4، برای واریته ش ????اخ ب ????زی 49 / 91 ، 2/ 2، 66 / 27 ، 5/ 7، 45 / 4، برای واریته سرازیری 86 / 91 ، 65 / 2، 33 / 25 ، 6/ 7، 47 / 4، برای واریته زهره 48 / 92 ، 51 / 1، 27 / 27 ، 63 / 7، 15 / 4 بدست آمد. مقادیر ، AME AMEn،TME ،TMEn (kcal/g ( برای واریته برکت 126 / 2، 462 / 2، 633 / 2، 632 / 2، برای ش ????امی 193 / 2، 452 / 2، 695 / 2، 633 / 2، برای شاخ بزی 47 / 2، 687 / 2، 957 / 2، 878 / 2، برای سرازیری 625 / 2، 85 / 2، 066 / 3، 048 / 3 و برای زهره 392 / 2، 643 / 2، 876 / 2 و 2/817 محاس ????به گردید. همچنین از نتایج مربوط به مقایس ????ه میانگین ها مشاهده شد که از نظر AME بین واریته های باقلای سرازیری و برکت، از نظر AMEn بین واریته س ????رازیری با واریته های برکت و ش ????امی از نظر TME بین واریته سرازیری و برکت و از نظر TMEn بین واریته سرازیری با واریته های برکت و شامی اختلاف معنی داری ) P>/05 ( وجود دارد.